過度收集個人信息，侵權！合理使用企業數據，鼓勵！
在數字經濟時代，數據是數字化、網絡化、智能化的基礎，深刻改變著生產方式、生活方式和社會治理方式。統計顯示，近年來，全國法院審理的涉數據類案件數量增長明顯，2024年一審審結的案件數是2021年的兩倍。而且，由于數據具有十分復雜的經濟和法律特征，涉數據類案件類型新、審理難度大，裁判結果備受社會關注。
近日，最高人民法院首次發布數據權益司法保護專題指導性案例，積極回應數據權屬認定、數據產品利用、個人信息保護、網絡平臺賬號交付等社會高度關注的問題，統一類案裁判尺度。
APP越線索要個人信息被判侵權
記者注意到，本批案例專門選取兩個涉個人信息保護糾紛的案例。近年來，APP運營者收集用戶個人信息的情形較為普遍，相關糾紛也日益增多。“羅某訴某科技有限公司隱私權、個人信息保護糾紛案”就是一件涉APP經營者過度收集用戶個人信息，最終被法院認定為侵害個人信息權益的案例。
該案中，某科技公司運營某英語學習網站及兩款APP。該科技公司在未征得羅某同意的情況下，通過線下合作體驗店收集羅某兩個手機號碼，為羅某創建案涉某英語學習網站的賬號密碼，并向羅某手機發送多條相關信息。
羅某在案涉某英語網站和案涉APP賬號點擊登錄發現，界面要求用戶填寫“職業”“學習目的”“學齡階段”“英語水平”等內容，不填寫相關信息則無法繼續登錄過程。填寫完成后，還需填寫個人基本信息，上述過程中并無“跳過”“拒絕”等選項，亦無授權同意收集個人信息的提示。
羅某以隱私權、個人信息保護糾紛為由提起訴訟，請求法院判令該科技公司向其提供清晰的個人信息副本、停止侵權、刪除個人信息、公開賠禮道歉并賠償損失2900元。北京互聯網法院判決支持羅某的訴訟請求。二審維持原判。
“這也再次警醒廣大APP運營者要切實強化個人信息保護意識，嚴格遵守民法典、個人信息保護法等相關規定，加強企業數據合規體系建設，確保在法律規定的界限內采集使用個人信息，避免觸碰法律的紅線。”最高法研究室負責人說。
向用戶提供“先享后付”功能時收集其個人信息，是否構成侵權?
2021年3月15日，黃某歡發現在未經其允許的情況下被開通某信用賬戶，遂詢問某信用賬戶運營商某信用管理有限公司客服，得知是其于2021年3月7日開通公共交通乘車碼時使用“先享后付”功能所致。黃某歡以個人信息保護糾紛為由提起訴訟，請求法院判令某信用公司停止侵權行為并賠償損害。
判決明確，“先享后付”功能以開通信用服務為必要條件，相關信用服務商收集反映用戶個人信用或者風險狀況的個人信息，屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”。因此，信用服務商以對個人權益影響最小的方式收集用戶有關信用信息，且對收集個人信息已盡到告知義務，用戶主張該收集行為侵害其個人信息權益的，人民法院依法不予支持。
“偷偷”抓取短視頻構成不正當競爭
網絡平臺之間出于與數據有關的商業利益，易產生糾紛，特別是對數據權屬、利益分配往往有較大爭議。此次發布的指導性案例中，有兩個為不正當競爭糾紛案例。
其中，“某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案”值得關注。某科技有限公司是甲APP的經營者。某文化傳媒有限公司是乙APP的經營者。2018年11月至2019年5月，乙APP上有50392個短視頻與甲APP的短視頻一致，且短視頻中含有甲APP專有的代碼。案涉短視頻中，包含19079個注冊用戶昵稱、用戶頭像。其中，15924個與甲APP相同;127處評論內容、順序、標點符號與甲APP相同。經查，約40%的短視頻具有獨創性，構成作品。
某科技公司以不正當競爭糾紛為由提起訴訟，請求法院判令某文化公司消除影響、賠償經濟損失4000萬元。
判決確認某科技公司對匯聚短視頻、用戶評論、用戶信息形成的數據集合享有經營性利益，認定某文化公司未經許可獲取并向公眾提供上述數據，足以實質性替代某科技公司提供的產品和服務，構成不正當競爭行為。
“這正是按照‘誰投入、誰貢獻、誰受益’原則依法保護數據處理者權益，有助于推動數據要素收益向數據價值和使用價值創造者合理傾斜，激活數據要素潛能，充分釋放數據要素價值紅利。”最高法研究室負責人解釋道。
關聯賬號服務是網絡空間中較為常見的服務模式。如果招聘網站提供關聯賬號服務并獲取、保存、使用其他網站簡歷數據，構成不正當競爭嗎?
在“某網絡信息技術有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案”中，法院明確，網絡平臺向用戶提供關聯賬號服務，經用戶授權后轉移其在關聯網絡平臺獲取的數據，為用戶在合理范圍內處理該數據提供便利，未擾亂市場競爭秩序的，不構成不正當競爭行為。
保障數據依法有序自由流動
2022年12月，中共中央、國務院印發《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》，就建立數據產權基礎制度作出總體部署，被稱為“數據二十條”。據介紹，本批數據權益司法保護專題指導性案例正是人民法院貫徹落實“數據二十條”，立足司法審判職能為數據權益提供綜合司法保護的集中體現。
“數據二十條”提出，“承認和保護依照法律規定或合同約定獲取的數據加工使用權，尊重數據采集、加工等數據處理者的勞動和其他要素貢獻，充分保障數據處理者使用數據和獲得收益的權利”。
“某鋼鐵有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權責任糾紛案”就是一件因編制、發布鋼材價格指數而引發的侵權責任糾紛案件。法院審理認為，通常而言，對于不屬于國家秘密、個人信息和商業秘密的數據信息，應允許自由流動，非因法定事由不應過度管控，以防止形成“數據壁壘”“信息封閉”。
該案例明確數據處理者依法采集企業數據，經符合有關標準的編制方法加工形成數據產品并合理利用，未對企業權益造成損害，相關企業要求數據處理者承擔侵權責任的，人民法院依法不予支持。
“這就有利于鼓勵數據依法合理有效利用，保障數據依法有序自由流動，推動數字經濟健康有序發展。”最高法研究室負責人表示。
