父母分居但未離婚，未成年子女隨一方生活，能否主張未共同生活的一方承擔分居期間的撫養費?近日，宿松法院給出了答案。

　　2011年，張某與洪某相識，2015年雙方登記結婚。其間，雙方生育小明、小濤兩名子女。后張某與洪某感情破裂，2019年底雙方開始分居。分居期間，張某與洪某彼此財產獨立，由張某撫養小明與小濤，洪某自2020年1月起未再向小明與小濤支付撫養費。2024年2月，小明與小濤向宿松法院提出訴訟請求，主張洪某支付2020年1月至2024年2月分居期間的撫養費與生活費，合計30000元/年。

　　庭審中，被告洪某辯稱，在分居期間，其給孩子購買零食、玩具和衣物等，有時也會趁節假日帶兩個孩子玩，履行了撫養義務。

　　宿松法院經審理認為：父母對未成年子女具有法定的撫養義務，一方是否與子女共同生活、父母之間是否離婚等均不應影響該法定義務的承擔。2020年1月至2024年2月期間，張某與洪某分居，雙方分居期間經濟相互獨立，而小明與小濤隨張某生活，小明與小濤要求洪某支付該期間的撫養費，具有事實及法律依據。因洪某未能舉證證明對兩個孩子履行了撫養義務，故法院對小明與小濤的訴訟請求予以支持。

　　關于洪某承擔撫養費的期限，因張某與洪某尚未離婚，并未確定撫養權歸屬，亦無法確認訴訟后洪某是否履行撫養義務，故承擔撫養費的期限至本次起訴之日。關于撫養費金額，根據洪某的收入情況、分居期間小明與小濤的消費水平并結合離婚時確定的撫養費標準，酌情確定為每個孩子750元/月。

　　宿松法院遂判決，洪某支付小明與小濤自2020年1月至2024年2月的撫養費合計75000元。

　　法官釋法：

　　撫養義務是一項法定義務。自子女出生之日起，延續至子女成年或能獨立生活為止，除當事人死亡外，其他任何情形下都不能免除。撫養子女是父母雙方的義務，一方是否和子女共同生活、父母之間是否離婚，父母有沒有經濟收入等，均不影響該法定義務的承擔。

　　本案爭議焦點系分居期間，子女隨一方生活，離婚后是否有權主張分居期間的撫養費。根據法律規定，父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。撫養費是保障未成年子女基本生活和教育所必需的，父母對未成年子女的撫養義務是無條件的，不論夫妻雙方是否離婚。

　　本案中，小明與小濤父母在分居期間，經濟收入相對獨立，由各自支配和控制，不直接撫養子女的一方實際并未承擔撫養費，故小明與小濤有權要求洪某支付分居期間的撫養費。